Senciência e ética

O consumo de animais por vezes é defendido alegando-se que, desde que a exploração animal seja reformada para que os animais tenham vidas positivas, nada de mal é feito a eles, mesmo que eles sejam mortos, por consumi-los faria com que fossem substituídos por outros que levariam vidas igualmente positivas. Na base dessa posição está…

Por vezes é defendido que certos animais são pouco prejudicados com a morte porque, devido a serem cognitivamente pouco sofisticados, possuem uma conexão psicológica menor. É possível questionar a ideia de que a gravidade do dano da morte depende do grau de conexão psicológica. Entretanto, outra maneira de questionar esse argumento é questionar a ideia…

Por vezes é defendido que os animais, por não serem capazes dos prazeres intelectuais que os humanos são, seriam pouco prejudicados com a morte porque, alegadamente, prazeres intelectuais são mais valiosos do que prazeres sensoriais. O texto a seguir discute duas. questões. Prazeres intelectuais são mesmo mais valiosos? Se forem, isso mostra que quem é…

Frequentemente é defendido que, desde que a exploração animal seja regulamentada para que os animais não sofram, nada de mal é feito a eles. Na base dessa posição está a ideia de que os animais são prejudicados com o sofrimento, mas não com a morte. Mas, será mesmo que os animais não são prejudicados com…

Qual o tamanho da importância que devemos dar à causa animal em comparação a outras causas? Em quais critérios deveríamos nos basear para decidir sobre essa questão? Esse é o tema do texto a seguir. Que importância devemos dar à situação dos animais?

O texto a seguir sugere algumas perguntas simples que podemos fazer em toda e qualquer circunstância para testar se uma atitude é ou não especista: Testando se uma atitude é ou não especista

O que é imparcialidade? Por que ela é importante? Como saber quando uma decisão foi tomada de maneira imparcial? O que decidiríamos sob condições de imparcialidade? Quais as implicações disso para nossas decisões que afetam os animais? Essas questões são discutidas no texto a seguir. O que decidiríamos sob condições de imparcialidade?

Humanos são capazes de sofrer em maior grau? Seres com maiores capacidades cognitivas (independentemente d espécie) são capazes de sofrer em maior grau? O texto a seguir discute essas questões: Mas, os humanos não são capazes de sofrer em maior grau?

Se dermos igual consideração a todos os seres sencientes, quais critérios podemos usar para decidir a quem priorizar ajudar? O texto a seguir discute essa questão: Se rejeitarmos o especismo, como decidiremos questões de prioridade?

O texto a seguir explica por que, para se aceitar os argumentos que rejeitam o especismo, não é necessário antes assumir nenhuma visão específica da ética. A rejeição do especismo é compatível apenas com uma visão da ética?