Senciência e ética

Uma defesa comum do consumo de animais alega que este os beneficia pois os faz existir. Será que o fato de um ato causar um benefício implica que estão justificados os prejuízos que ele também causa? Esse é o tema do texto a seguir. Criar animais para consumo está justificado, uma vez que os faz…

Uma tentativa de defender o consumo de animais alega que consumi-los beneficia-os porque, uma vez que causa suas mortes, acaba com o seu sofrimento. O texto a seguir explica por que isso não poderia justificar o consumo de animais. A alegação de  que consumir os animais beneficia-os porque acaba com seu sofrimento

Provavelmente a objeção mais comum à abolição do uso de animais para o consumo envolve perguntar: “e as plantas?”. O texto a seguir responde a essa objeção. E as plantas?

O veganismo por vezes é confundido com o ato de não se alimentar de produtos de origem animal por preocupação com a própria saúde ou por razões ambientalistas. O texto a seguir explica por que o veganismo é necessariamente centrado na consideração pelos animais e por que o veganismo envolve rejeitar a exploração animal em…

O texto a seguir analisa algumas tentativas comuns de justificar a exploração animal e aponta que nenhuma dessas justificativas seria considerada aceitável se as vítimas fossem humanas padecendo de danos equivalentes. Por que a exploração animal é injusta?

Muitas pessoas ainda não fazem ideia do que o consumo de produtos de origem animal implica para os animais explorados. O texto a seguir descreve como são as vidas típicas dos animais explorados para consumo e também como são mortos. Como vivem e morrem os animais explorados pelos humanos?

Alguns autores defendem que, por conta da capacidade para tomar decisões autônomas, os humanos deveriam ter um status moral privilegiado. Uma implicação desse status privilegiado seria que deveríamos priorizar salvar as vidas de humanos mesmo quando estes forem menos prejudicados com a morte do que animais não humanos. O texto a seguir defende que a…

Por vezes é defendido que não há nada de errado em matar animais que teriam pouco tempo de vida pela frente. O texto a seguir defende que o fato de um indivíduo ter pouco tempo de vida pela frente não implica que seja pouco prejudicado com a morte, nem que haja justificativa para matá-lo. A…

Várias tentativas de justificar matar os animais tentam mostrar que estes, por alguma razão, são menos prejudicados com a morte do que são os humanos. O texto a seguir defende que, mesmo que esse fosse o caso, disso não se segue que há justificativa para matar outros animais. E, se humanos fossem mais prejudicados com…

Por vezes é defendido que certos animais são pouco prejudicados com a morte porque, alegadamente, possuem uma conexão psicológica fraca ao longo do tempo. O texto a seguir questiona a alegação de que o grau de conexão psicológica é relevante para se determinar a magnitude do dano da morte. Seriam os animais não humanos pouco…